Allen & Heath Xone:92 vs Xone:96 : quel achat privilégier ?

Sounds Market Score

Allen & Heath Xone:92 : 9,3/10

L'une des tables de mixage DJ analogiques les plus importantes et robustes de ces dernières décennies. Son architecture audio analogique, son EQ quatre bandes, ses filtres VCF et son rapport qualité-prix en occasion restent convaincants. Ses limites actuelles concernent surtout l'âge de nombreux exemplaires et une connectique moins complète que celle de la 96.

Allen & Heath Xone:96 : 9,6/10

Une évolution très complète de la philosophie Xone. Le circuit principal de mixage reste analogique, avec deux interfaces audio USB, un second système Cue indépendant, des préamplis Phono améliorés et davantage de souplesse. Pour nous, c'est une table professionnelle particulièrement complète et équilibrée.

Avantages et inconvénients

Xone:92

Avantages

• Mixage analogique simple et largement éprouvé.
• EQ quatre bandes et deux filtres VCF.
• CUE PRE EQ / POST EQ et Split Cue.
• Excellente construction et fiabilité démontrée depuis plus de vingt ans.
• Faders de voie légers, dont nous préférons personnellement le toucher.
• Très bon rapport qualité-prix en occasion.

Inconvénients

• Aucune interface audio USB et un seul système Cue.
• Préamplis Phono moins raffinés que ceux de la 96.
• Petit clic possible lors de l'activation ou de l'affectation des filtres.
• Moins de souplesse pour les configurations hybrides.
• Certains exemplaires ont de nombreuses années d'usage professionnel.

Xone:96

Avantages

• Moteur principal analogique, EQ quatre bandes et deux VCF.
• PRE EQ / POST EQ et Split Cue dans la section MONITOR principale.
• Second système PHONES 2 indépendant.
• Deux interfaces audio USB.
• Phono amélioré par rapport à la 92 originale et commutation des filtres plus propre.
• Connectique souple pour le matériel et les effets externes.
• Très bonnes construction et fiabilité.

Inconvénients

• Environ 500 € plus chère.
• Nous préférons le toucher et la résistance des faders de la 92.
• Sans ordinateur, B2B ou matériel externe, certains avantages restent inutilisés.
• La connectique supplémentaire ajoute de la complexité pour qui cherche la simplicité.

Xone:92 vs Xone:96 : principales différences

Deux tables analogiques de philosophie proche

Le circuit principal de mixage de la 96 est analogique. Sa connectique numérique, notamment ses interfaces audio USB, n'en fait pas simplement une table numérique.

La 92 originale possède une architecture audio analogique sans interface USB intégrée. Pour certains DJ, cette simplicité fait précisément partie de son attrait.

EQ quatre bandes

Les deux proposent High / High Mid / Low Mid / Low sur leurs voies principales. Face à un EQ classique à trois bandes, cette disposition permet de travailler les médiums plus précisément et de faire cohabiter des éléments de deux morceaux dans des transitions longues.

C'est un atout apprécié en techno, house et dans les styles fondés sur des mélanges prolongés. Les deux suivent ici la même philosophie.

Les filtres Xone

Les deux possèdent deux filtres VCF analogiques indépendants, assignables à différentes voies, avec modes Low Pass, Band Pass et High Pass. Ils sont au cœur de l'expérience Xone.

Sur la 92 originale, activer un filtre ou effectuer certaines affectations peut produire un petit clic ou claquement. Cela ne signifie pas nécessairement une panne : le comportement peut être lié au système de commutation de cette génération. Il peut toutefois gêner lorsque vous sollicitez souvent les filtres.

La 96 améliore la commutation pour une activation plus propre, sans le clic caractéristique de la 92 originale. Dans un set qui utilise beaucoup les filtres, cette différence compte davantage que ne le laisse penser une fiche technique.

L'avantage majeur de la 96 : les interfaces audio intégrées

La 92 originale n'intègre pas d'interface audio USB. La 96 en propose deux pour raccorder directement ordinateurs et logiciels DJ.

C'est particulièrement utile avec des logiciels comme Traktor, des configurations hybrides ou des changements de DJ utilisant chacun leur ordinateur. Si l'ordinateur fait régulièrement partie de votre installation, la 96 est le choix le plus logique.

Écoute au casque : PRE EQ, POST EQ et Split Cue

Les deux permettent de choisir globalement si la préécoute des voies se fait avant ou après l'EQ.

En PRE EQ, vous entendez le morceau complet au casque même si vous avez fortement réduit certaines fréquences avant de l'introduire dans le mix. En POST EQ, vous entendez le résultat des réglages d'égalisation.

Les deux ont aussi Split Cue, avec la préécoute d'un côté du casque et le programme de l'autre. Ces fonctions étaient déjà présentes sur la 92. Sur la 96, elles appartiennent à la section MONITOR principale.

PHONES 2 : l'avantage de la 96 en B2B

PHONES 2 constitue un second système casque indépendant. Deux DJ peuvent préparer leurs morceaux sans dépendre de la même sélection Cue.

Les deux sections ne sont pas identiques. MONITOR principal comprend PRE/POST EQ, Split Cue, CUE/MST Mix et Level. PHONES 2 possède ses propres réglages de niveau, de mélange d'écoute et de sélection de source, mais ne reprend pas tous les contrôles principaux.

La 96 permet également de configurer Auto-Cue et Latching-Cue. Latching-Cue maintient plusieurs sélections Cue actives simultanément. Les deux tables offrent une excellente écoute, mais PHONES 2 et ces réglages donnent plus de souplesse à la 96.

Préamplis Phono

Les deux conviennent au vinyle, mais notre expérience nous fait préférer les préamplis Phono de la 96 à ceux de la 92 originale.

La 92 classique reste une excellente table pour le vinyle grâce à son architecture, son EQ et ses filtres. Ses préamplis constituent cependant un point sur lequel nous apprécions l'amélioration de la 96, notre choix si le vinyle occupe une place importante.

Cette comparaison porte sur la Xone:92 originale. La Xone:92 MK2, arrivée plus tard, a notamment amélioré la section Phono.

Le toucher des faders de voie

Chez Sounds Market, nous préférons le toucher des faders de voie de la 92 originale. Ils nous semblent légers et naturels pendant le mix.

Sur la 96, nous ressentons une résistance différente selon le mouvement et sa vitesse, ce qui nous paraît moins fluide. C'est une préférence subjective, pas un jugement de mauvaise qualité ni un problème de fiabilité.

Certains DJ n'y accorderont aucune importance. Si vous faites des mouvements fréquents et précis avec les faders de voie, essayez les deux si possible.

Send/Return et matériel externe

Les deux permettent de travailler avec des effets et du matériel externe. La 96 augmente la souplesse des configurations hybrides, du routage et des sources, avec l'intégration USB en complément.

Sur la 96, Send 1 peut fonctionner avant ou après le fader, tandis que Send 2 est post-fader. Aux retours A/B avec fader indiqués dans le tableau s'ajoutent des retours auxiliaires C/D.

Cela aide avec pédales, processeurs d'effets, boîtes à rythmes et synthétiseurs. La 92 permet déjà des configurations élaborées, mais la 96 offre plus de possibilités pour les installations complexes.

La qualité sonore est-elle différente ?

Les deux offrent un mixage analogique professionnel et une excellente qualité sonore. Nous ne choisirions pas l'une uniquement sur la qualité sonore générale.

Les différences plus utiles concernent le Phono, l'USB, la préécoute, le routage et votre façon de mixer. La 92 conserve aussi un attrait particulier si vous recherchez une installation analogique simple.

Qu'est-ce qui change réellement pendant le mix ?

Avec deux ou quatre lecteurs, sans ordinateur et en travaillant l'EQ et les filtres, l'expérience fondamentale reste proche. La 92 propose déjà quatre bandes, VCF, PRE EQ / POST EQ et Split Cue pour des transitions longues et précises.

La 96 ajoute la préparation indépendante en B2B via PHONES 2, l'intégration USB de l'ordinateur, des préamplis Phono que nous préférons et une commutation des filtres plus propre. Ses départs, retours et connexions facilitent aussi l'ajout d'effets et de matériel externe.

Le supplément se justifie en exploitant ces fonctions. Une installation simple garde une grande partie de l'expérience Xone avec la 92.

Qualité de construction

Les deux sont très bien construites. La 92 bénéficie en plus de plus de vingt ans d'expérience en clubs, festivals, studios et à domicile, avec de nombreux exemplaires toujours fonctionnels.

La 96 conserve une construction professionnelle et notre expérience est très positive. Nous ne voyons sur aucune des deux de problème structurel qui nous ferait déconseiller son achat.

Fiabilité

Xone:92

Sa longévité est un point fort. Beaucoup d'exemplaires d'occasion atteignent désormais un âge où l'entretien lié à l'usure est normal.

Notre atelier a rencontré des unités anciennes avec des problèmes de sorties Master, filtres, potentiomètres ou autres composants analogiques. Une maintenance après de longues années intensives ne rend pas une table peu fiable. Le nombre d'unités encore en service démontre sa robustesse.

Xone:96

Notre expérience est également très positive. Nous n'avons pas rencontré de défaut généralisé suffisamment important pour déconseiller son achat. Comme il s'agit d'une génération plus récente, de nombreux exemplaires ont moins d'années d'utilisation que les 92 originales.

Nous considérons les deux comme très fiables.

L'avis de l'atelier Sounds Market

Ces deux tables figurent parmi celles que nous apprécions le plus pour leur construction et leur fiabilité. Les réparations sur de vieilles 92 correspondent souvent à l'usure attendue après un long service, plutôt qu'à un défaut précis qui nous ferait éviter le modèle.

Le clic caractéristique du filtre de la 92 originale ne signifie pas automatiquement que l'exemplaire est défectueux. La 96 améliore ce comportement et sa robustesse nous donne également satisfaction.

L'historique d'utilisation compte davantage que la génération seule. Une 92 domestique bien entretenue peut être en meilleur état qu'une 96 plus récente très sollicitée en club. Vérifiez filtres, toutes les entrées et sorties, faders, potentiomètres et chaque voie.

Prix d'occasion

Références Sounds Market de septembre 2026 :

• Xone:92 originale : environ 1 000 à 1 100 €.
• Xone:96 : environ 1 500 à 1 600 €.

L'écart indicatif est d'environ 500 €. Les prix dépendent de l'état, des accessoires inclus et de l'évolution du marché.

Le supplément pour la 96 vaut-il le coup ?

Pour la maison avec lecteurs ou platines, sans besoin d'intégrer un ordinateur, la 92 offre un excellent rapport qualité-prix. Autour de 1 000 à 1 100 €, vous obtenez une table analogique robuste dont la conception reste pertinente.

Nous paierions environ 500 € de plus pour la 96 si les interfaces intégrées, le B2B régulier, de meilleurs préamplis Phono, des filtres à activation plus propre ou un routage externe plus souple étaient utiles.

La simplicité de la 92 reste une raison valable de la choisir.

Quel modèle vous conseillons-nous ?

Choisissez la Xone:92 si...

• Vous voulez mixer en analogique sans avoir besoin d'audio USB.
• Vous utilisez surtout lecteurs ou platines à domicile.
• Votre budget est proche de 1 000 €.
• Vous appréciez une architecture simple et éprouvée.
• Vous préférez des faders de voie légers.
• Vous recherchez une table analogique reconnue pour sa robustesse.

Choisissez la Xone:96 si...

• Vous voulez une plateforme plus complète.
• Vous utilisez ordinateur ou logiciel DJ et souhaitez des interfaces intégrées.
• Vous jouez régulièrement en B2B et voulez deux systèmes Cue indépendants.
• Vous mixez beaucoup de vinyles et appréciez de meilleurs préamplis Phono.
• Vous sollicitez les filtres et voulez une commutation plus propre.
• Vous utilisez effets ou matériel externe avec un routage souple.
• Vous pouvez consacrer environ 500 € de plus à l'achat.

Notes de la comparaison

Les notes par catégorie sont relatives aux modèles comparés ici. Le Sounds Market Score représente notre évaluation globale du produit et reste indépendant de cette comparaison.

La note éditoriale globale n'est pas nécessairement la moyenne arithmétique des catégories.

Ce que d'autres comparatifs ne précisent pas

L'écoute principale était déjà complète sur la 92. PRE EQ, POST EQ et Split Cue sont communs. PHONES 2 sur la 96 ne reproduit pas tous les contrôles MONITOR.

Toucher et fiabilité sont deux jugements distincts. Nous préférons les faders plus légers de la 92 sans considérer ceux de la 96 comme déficients. Le clic typique du filtre de la 92 ne signifie pas nécessairement une panne.

L'historique compte plus que l'apparence. Filtres, sorties, potentiomètres et voies méritent une vérification après un usage professionnel. Une génération plus récente ne garantit pas un meilleur état.

L'ordinateur peut décider de l'achat. Les deux interfaces de la 96 évitent d'ajouter une interface audio multicanal externe. Sans ce besoin ni celui d'un second Cue, la 92 offre encore beaucoup pour moins cher.