Allen & Heath Xone:92 vs Xone:96: ¿cuál merece más la pena?

Sounds Market Score

Allen & Heath Xone:92: 9,3/10

Una de las mesas de mezclas analógicas más importantes y robustas de las últimas décadas. Su arquitectura completamente analógica, EQ de cuatro bandas, filtros VCF y excelente relación calidad-precio siguen haciéndola muy atractiva. Su principal desventaja actual está en la antigüedad de muchas unidades y en algunas limitaciones de conectividad frente a la Xone:96.

Allen & Heath Xone:96: 9,6/10

Una evolución extremadamente completa de la filosofía Xone. Mantiene una arquitectura principal de mezcla analógica, pero añade doble interfaz de audio USB, un segundo sistema Cue independiente, mejores preamplificadores Phono y mayor flexibilidad para setups modernos. Para nosotros es una de las mesas de mezclas profesionales más completas y mejor equilibradas disponibles actualmente.

Pros y contras

Xone:92

Pros

• Mezcla completamente analógica, sencilla y ampliamente probada.
• EQ de cuatro bandas y dos filtros VCF.
• CUE PRE EQ / POST EQ y Split Cue.
• Excelente construcción y más de dos décadas de fiabilidad demostrada.
• Tacto ligero de los faders de canal, que personalmente preferimos.
• Muy buena relación calidad-precio de segunda mano.

Contras

• Sin interfaz de audio USB y con un solo sistema CUE.
• Phono menos refinado que en la 96.
• Puede producir un pequeño clic al activar o asignar filtros.
• Menos flexibilidad para setups híbridos.
• Algunas unidades acumulan muchos años de trabajo profesional.

Xone:96

Pros

• Motor principal de mezcla analógico, EQ de cuatro bandas y dos VCF.
• CUE PRE EQ / POST EQ y Split Cue en MONITOR.
• Segundo sistema PHONES 2 independiente.
• Doble interfaz de audio USB.
• Mejores preamplificadores Phono que la 92 original y conmutación de filtros más limpia.
• Conectividad flexible para hardware y efectos externos.
• Muy buena construcción y fiabilidad.

Contras

• Precio aproximadamente 500 € superior.
• Preferimos el tacto y la resistencia de los faders de la 92.
• Parte de sus ventajas se desaprovecha si no usas ordenador, B2B o hardware externo.
• La conectividad añade complejidad a quien busca un mixer sencillo.

Xone:92 vs Xone:96: principales diferencias

Dos mixers analógicos con filosofías muy similares

Una de las primeras cosas que hay que aclarar es que la Xone:96 no es simplemente un mixer digital.

La arquitectura principal de mezcla continúa siendo analógica.

La gran diferencia es que la Xone:96 incorpora una importante parte de conectividad digital, especialmente mediante sus interfaces de audio USB.

La Xone:92 original lleva el concepto analógico todavía más lejos: no incorpora interfaz de audio integrada y mantiene una arquitectura completamente analógica.

Para algunos DJs, precisamente esa simplicidad forma parte del atractivo de la Xone:92.

EQ de 4 bandas

Tanto la Xone:92 como la Xone:96 utilizan una de las características más reconocibles de Allen & Heath: EQ de cuatro bandas en sus canales principales.

En lugar de la estructura tradicional de tres bandas que encontramos en muchos mixers DJ, disponemos de:

High / High Mid / Low Mid / Low

Esto permite trabajar con mayor precisión sobre los medios y realizar mezclas largas donde diferentes elementos de dos canciones pueden convivir simultáneamente.

Es una de las razones por las que la serie Xone tiene tantos seguidores entre DJs de techno, house y otros estilos donde las transiciones largas tienen especial importancia.

En este apartado, las dos mantienen una filosofía muy similar.

Los filtros Xone

Otra de las características fundamentales de ambos mixers son sus filtros analógicos VCF.

Tanto la Xone:92 como la Xone:96 disponen de dos filtros independientes que pueden asignarse a diferentes canales y permiten trabajar con Low Pass, Band Pass y High Pass.

Esta sección forma una parte fundamental de la experiencia Xone y es una de las principales razones por las que muchos DJs eligen Allen & Heath.

Sin embargo, existe una diferencia entre ambas generaciones que se aprecia especialmente durante el uso real.

En la Xone:92 original, al activar el filtro o realizar determinadas asignaciones puede escucharse un pequeño clic o pop en la señal.

No significa necesariamente que el mixer tenga una avería. Es un comportamiento asociado al sistema de conmutación de esta generación, pero puede resultar bastante molesto, especialmente si utilizas constantemente los filtros durante una sesión.

En la Xone:96 se mejoró el sistema de conmutación, consiguiendo una activación mucho más limpia y evitando ese clic característico de la Xone:92 original.

Sobre una tabla de especificaciones puede parecer un detalle menor.

Cuando utilizas los filtros constantemente durante una sesión, es una mejora que se aprecia mucho más de lo que parece.

La gran ventaja de la Xone:96: interfaz de audio integrada

Esta es probablemente una de las diferencias más importantes entre ambas.

La Xone:92 original no dispone de interfaz de audio USB integrada.

La Xone:96 incorpora una doble interfaz de audio USB, permitiendo integrar ordenadores y software DJ directamente en el setup.

Esto resulta especialmente importante si utilizas programas como Traktor o trabajas con configuraciones híbridas donde el ordenador forma parte de la sesión.

También facilita situaciones donde diferentes DJs necesitan conectar sus propios ordenadores.

Si sabes que vas a utilizar ordenador habitualmente, la diferencia entre ambas deja de ser pequeña: la Xone:96 es claramente la opción más lógica.

Monitorización: PRE EQ, POST EQ y Split Cue

Una característica que comparten la Xone:92 y la Xone:96 es un sistema de monitorización especialmente completo.

Ambas permiten seleccionar globalmente si queremos escuchar los canales mediante CUE antes o después de la EQ.

En PRE EQ, las modificaciones realizadas con la ecualización del canal no afectan a la señal que escuchamos mediante CUE. Esto permite mantener en los auriculares una referencia completa de la canción aunque estemos realizando recortes importantes de frecuencias antes de introducirla en la mezcla.

En POST EQ, escuchamos mediante CUE el resultado de los cambios que estamos realizando con la EQ.

Las dos disponen además de Split Cue, que permite escuchar la señal CUE en un lado de los auriculares y el programa en el otro.

Por tanto, la posibilidad de trabajar PRE EQ o POST EQ no es una ventaja exclusiva de la Xone:96. Ya estaba presente en la Xone:92.

La diferencia aparece cuando analizamos el segundo sistema de monitorización de la 96.

PHONES 2: la ventaja de la Xone:96 para B2B

La Xone:96 incorpora un segundo sistema de auriculares independiente denominado PHONES 2.

Esto permite que dos DJs conecten sus auriculares simultáneamente y preparen sus mezclas de manera independiente.

Es importante señalar que las dos secciones de monitorización de la Xone:96 no son exactamente idénticas.

La sección MONITOR principal dispone de controles como PRE/POST EQ, Split Cue, CUE/MST Mix y Level.

PHONES 2 dispone de su propio control de nivel, control de mezcla de escucha y selector de fuente que permite al segundo DJ gestionar su monitorización de forma independiente, pero no replica exactamente todos los controles de la sección MONITOR principal.

Para sesiones back-to-back, sigue siendo una mejora muy importante frente a la Xone:92.

Cada DJ puede preparar su siguiente canción sin depender del mismo sistema de auriculares.

La Xone:96 permite además configurar el comportamiento de su sistema CUE entre Auto-Cue y Latching-Cue. Latching-Cue permite mantener varias selecciones CUE activas simultáneamente, añadiendo todavía más flexibilidad al sistema de monitorización.

Por tanto, las dos Xone ofrecen una monitorización excelente, pero la Xone:96 lleva ventaja por la incorporación de PHONES 2 y sus mayores posibilidades de configuración.

Preamplificadores Phono

Los dos mixers están claramente orientados también al uso con vinilo, pero aquí encontramos una diferencia importante.

En nuestra experiencia, los preamplificadores Phono de la Xone:96 ofrecen un mejor rendimiento que los de la Xone:92 original.

La Xone:92 clásica siempre ha sido un excelente mixer para vinilo por su arquitectura, EQ y filtros, pero sus preamplificadores Phono son uno de los apartados donde consideramos que podía mejorar.

La Xone:96 evoluciona esta parte y es nuestra elección entre estas dos si el vinilo va a tener un peso importante en el setup.

Es importante señalar que estamos comparando aquí la Xone:92 original. Allen & Heath posteriormente lanzó la Xone:92 MK2, donde precisamente se introdujeron mejoras en este y otros apartados.

El tacto de los faders

Aquí tenemos una preferencia bastante clara en Sounds Market: nos gusta más el tacto de los faders de la Xone:92 original.

Los faders de la 92 nos parecen muy ligeros y naturales durante la mezcla.

En la Xone:96 encontramos una sensación diferente. Dependiendo de cómo y a qué velocidad movamos el fader, puede apreciarse cierta resistencia durante el recorrido que hace que su tacto nos resulte menos fluido.

Esto no significa que consideremos que los faders de la Xone:96 sean de mala calidad ni que sea un problema de fiabilidad.

Es una cuestión de sensación durante la mezcla.

Para algunos DJs probablemente no tenga ninguna importancia. Para otros que realizan movimientos constantes y muy precisos con los channel faders, recomendamos probar ambas si tienen la oportunidad.

En nuestro caso, preferimos el tacto de la Xone:92.

Send/Return y setups externos

Los dos mixers ofrecen posibilidades para trabajar con efectos y equipos externos, algo especialmente importante dentro de la filosofía Xone.

La Xone:96 amplía considerablemente la flexibilidad para construir setups híbridos y trabajar con diferentes fuentes.

En la Xone:96, Send 1 puede trabajar pre-fader o post-fader, mientras que Send 2 trabaja post-fader. Además de los retornos A/B con fader que recoge la tabla, dispone de retornos auxiliares C/D.

A esto se suman las posibilidades de integración de sus interfaces USB.

Puede resultar especialmente interesante si utilizas pedales, unidades de efectos, cajas de ritmos, sintetizadores u otro hardware externo.

La Xone:92 ya permite construir setups muy completos, pero la 96 está claramente más preparada para integrarse en configuraciones modernas y complejas.

¿Existe diferencia en la calidad de sonido?

Los dos mixers ofrecen una arquitectura de mezcla analógica de nivel profesional y una calidad de sonido excelente.

No consideramos que exista una diferencia suficientemente grande como para escoger uno únicamente por la calidad de sonido general.

Las diferencias más importantes aparecen en otros apartados: preamplificación Phono, conectividad, interfaz de audio, Cue, routing y experiencia de uso.

Si buscas específicamente un mixer completamente analógico y sencillo, la Xone:92 tiene además un atractivo especial precisamente por esa filosofía.

¿Qué cambia realmente cuando estás pinchando?

Con dos o cuatro reproductores, sin ordenador y mezclando con EQ y filtros, la experiencia fundamental es cercana. La Xone:92 ya ofrece cuatro bandas, VCF, PRE EQ / POST EQ y Split Cue para mezclas largas y precisas.

La 96 aporta ventajas concretas: PHONES 2 para preparar temas de forma independiente en B2B, audio USB para integrar el ordenador, Phono que preferimos para vinilo y una conmutación de filtros más limpia. Los envíos, retornos y conexiones también ayudan si combinas hardware y efectos externos.

El sobreprecio tiene sentido si aprovecharás esas funciones. Para una cabina sencilla, la 92 mantiene gran parte de la experiencia Xone.

Calidad de construcción

Los dos mixers están muy bien construidos.

La Xone:92 tiene además una ventaja imposible de replicar mediante una ficha técnica: lleva más de dos décadas demostrando su robustez en el mundo real.

Existen Xone:92 que han trabajado durante muchísimos años en clubs, festivales, estudios y setups domésticos y continúan funcionando correctamente.

La Xone:96 mantiene una construcción profesional de muy buen nivel y nuestra experiencia general con ella también es muy positiva.

No consideramos que ninguno de los dos tenga un problema estructural de construcción que nos haga desaconsejarlo.

Fiabilidad: Xone:92 vs Xone:96

Xone:92

La Xone:92 es uno de los mixers que mejor ha demostrado su fiabilidad con el paso del tiempo.

Muchas unidades del mercado de segunda mano tienen ya una cantidad considerable de años, por lo que es normal empezar a encontrar problemas derivados del uso y la antigüedad.

En nuestro taller hemos encontrado unidades antiguas con problemas en salidas Master, filtros, potenciómetros y diferentes componentes analógicos.

Pero hay que interpretar correctamente estos problemas.

Que un mixer que puede llevar muchísimos años trabajando necesite mantenimiento no significa que sea poco fiable.

De hecho, que continúen existiendo tantas Xone:92 en funcionamiento después de tantos años es precisamente una buena demostración de su robustez.

Xone:96

Nuestra experiencia general con la Xone:96 también es muy positiva.

Es un mixer robusto, bien construido y no encontramos ningún fallo generalizado que consideremos suficientemente importante como para desaconsejar su compra.

Al ser una generación más reciente, muchas unidades disponibles en segunda mano acumulan además menos años de uso que las Xone:92 originales.

En conjunto, consideramos los dos mixers muy fiables.

La opinión del taller de Sounds Market

La Xone:92 y la Xone:96 son dos de los mixers que mejor valoramos desde el punto de vista de construcción y fiabilidad.

La Xone:92 tiene a su favor más de dos décadas de experiencia real. Hemos reparado unidades muy antiguas con problemas en filtros, salidas Master o diferentes componentes analógicos, pero en muchos casos hablamos simplemente del desgaste esperable después de años de uso intensivo.

No existe un fallo concreto que nos haga desaconsejar el modelo.

También es importante conocer el comportamiento del filtro de la Xone:92 original. El pequeño clic que puede aparecer al activar o asignar el filtro no significa necesariamente que la unidad esté averiada. Es una característica de esta generación que posteriormente fue mejorada.

La Xone:96 también está demostrando ser un mixer muy robusto y nuestra experiencia general con él es excelente.

Desde el punto de vista del mantenimiento, lo más importante al comprar cualquiera de los dos de segunda mano es conocer el uso real que ha recibido la unidad.

Una Xone:92 doméstica correctamente mantenida puede encontrarse en mejores condiciones que una Xone:96 más reciente que haya trabajado intensivamente en un club.

También recomendamos comprobar especialmente filtros, todas las entradas y salidas, faders, potenciómetros y funcionamiento de los canales.

¿Tu equipo DJ necesita una reparación o mantenimiento?

En Sounds Market contamos con taller propio especializado en reparación y mantenimiento de equipos DJ.

Reparar mi equipo DJ

Precio en el mercado de segunda mano

Referencias de Sounds Market de septiembre de 2026:

• Xone:92 original: aproximadamente 1.000 a 1.100 €.
• Xone:96: aproximadamente 1.500 a 1.600 €.

La diferencia orientativa ronda los 500 €. Los precios pueden variar según estado, accesorios incluidos y evolución del mercado.

¿Merece la pena pagar la diferencia por la Xone:96?

Depende principalmente de si vas a utilizar sus funciones adicionales.

Si buscas un mixer para casa, utilizas reproductores o giradiscos y no necesitas conectar un ordenador, la Xone:92 ofrece una relación calidad-precio excelente.

Por aproximadamente 1.000 a 1.100 € obtienes un mixer completamente analógico, extremadamente robusto y con una arquitectura que sigue siendo perfectamente válida actualmente.

La Xone:96 empieza a justificar los aproximadamente 500 € adicionales cuando utilizas realmente sus ventajas.

Si necesitas interfaz de audio, haces B2B habitualmente, quieres mejores preamplificadores Phono, una activación más limpia de los filtros o buscas una plataforma más flexible para integrar hardware y efectos externos, nosotros sí pagaríamos la diferencia por la Xone:96.

Por tanto, no consideramos que una sustituya completamente a la otra.

La Xone:92 sigue teniendo muchísimo sentido para quien busca precisamente su simplicidad y filosofía completamente analógica.

¿Para quién recomendamos cada modelo?

Compra la Xone:92 si...

• Buscas un mixer completamente analógico.
• No necesitas interfaz de audio USB.
• Vas a utilizarlo principalmente en casa.
• Trabajas con reproductores o giradiscos de manera tradicional.
• Quieres gastar alrededor de 1.000 €.
• Valoras especialmente una arquitectura sencilla y ampliamente probada.
• Te gusta el tacto ligero de sus channel faders.
• Quieres uno de los mixers analógicos más reconocidos y robustos de las últimas décadas.

Compra la Xone:96 si...

• Quieres una plataforma más completa.
• Vas a utilizar ordenador o software DJ.
• Necesitas una interfaz de audio integrada.
• Haces sesiones back-to-back habitualmente.
• Quieres dos sistemas Cue independientes.
• Utilizas mucho vinilo y valoras mejores preamplificadores Phono.
• Utilizas mucho los filtros y valoras una conmutación más limpia.
• Trabajas con efectos o hardware externo.
• Quieres mayor flexibilidad de routing.
• Puedes asumir aproximadamente 500 € adicionales.

Puntuación de la comparativa

Las puntuaciones de cada categoría se establecen en relación con los modelos comparados en esta guía. El Sounds Market Score representa nuestra valoración global del producto y se mantiene independientemente de la comparativa.

El Sounds Market Score es una valoración editorial global y no corresponde necesariamente a la media aritmética de las categorías anteriores.

Lo que no te cuentan otras comparativas

La monitorización principal ya era muy completa en la 92. PRE EQ, POST EQ y Split Cue son compartidos. La 96 añade PHONES 2, pero este segundo sistema no replica todos los controles de MONITOR.

El tacto y la fiabilidad son valoraciones distintas. Preferimos los faders más ligeros de la 92 sin considerar deficientes los de la 96. Del mismo modo, el clic característico del filtro de la 92 no implica necesariamente una avería.

El historial pesa más que el aspecto exterior. Una unidad con años de trabajo profesional requiere revisar filtros, salidas, potenciómetros y canales. No basta con elegir la generación más reciente.

El ordenador puede decidir la compra. La doble interfaz de la 96 evita añadir otra interfaz para audio multicanal. Si no necesitas esa integración ni un segundo CUE, la 92 sigue ofreciendo mucho por menos dinero.