Allen & Heath Xone:92 vs Xone:96: quale conviene comprare?

Sounds Market Score

Allen & Heath Xone:92: 9,3/10

Uno dei mixer DJ analogici più importanti e robusti degli ultimi decenni. Architettura audio analogica, EQ a quattro bande, filtri VCF e convenienza sull'usato lo rendono ancora interessante. I limiti principali sono l'età di molte unità e la connettività meno completa rispetto al 96.

Allen & Heath Xone:96: 9,6/10

Un'evoluzione molto completa della filosofia Xone. Il percorso principale di mixaggio resta analogico, con doppia interfaccia audio USB, secondo sistema Cue indipendente, preamplificatori Phono migliorati e maggiore flessibilità. Per noi è un mixer professionale particolarmente completo ed equilibrato.

Pro e contro

Xone:92

Pro

• Mixaggio analogico semplice e ampiamente collaudato.
• EQ a quattro bande e due filtri VCF.
• CUE PRE EQ / POST EQ e Split Cue.
• Costruzione eccellente e affidabilità dimostrata in oltre vent'anni.
• Fader di canale leggeri, che personalmente preferiamo.
• Ottimo rapporto qualità-prezzo sull'usato.

Contro

• Nessuna interfaccia audio USB e un solo sistema Cue.
• Preamplificatori Phono meno raffinati rispetto al 96.
• Possibile piccolo clic attivando o assegnando i filtri.
• Minore flessibilità per setup ibridi.
• Alcune unità hanno molti anni di utilizzo professionale.

Xone:96

Pro

• Motore principale analogico, EQ a quattro bande e due VCF.
• PRE EQ / POST EQ e Split Cue nella sezione MONITOR principale.
• Secondo sistema PHONES 2 indipendente.
• Doppia interfaccia audio USB.
• Phono migliorato rispetto al 92 originale e commutazione dei filtri più pulita.
• Collegamenti flessibili per hardware ed effetti esterni.
• Costruzione e affidabilità molto buone.

Contro

• Costa circa 500 € in più.
• Preferiamo la sensazione e la resistenza dei fader del 92.
• Senza computer, B2B o hardware esterno, parte dei vantaggi resta inutilizzata.
• Più collegamenti significano maggiore complessità per chi cerca semplicità.

Xone:92 vs Xone:96: differenze principali

Due mixer analogici con una filosofia simile

Il percorso principale di mixaggio del 96 è analogico. La connettività digitale, soprattutto tramite le interfacce USB, non lo rende semplicemente un mixer digitale.

Il 92 originale ha un'architettura audio analogica senza interfaccia USB integrata. Per alcuni DJ questa semplicità è proprio uno dei motivi per sceglierlo.

EQ a quattro bande

Entrambi offrono High / High Mid / Low Mid / Low sui canali principali. Rispetto a un EQ tradizionale a tre bande, puoi intervenire con più precisione sulle medie e far convivere elementi di due brani durante mix lunghi.

È una parte importante del fascino Xone per techno, house e altri generi basati su transizioni estese. L'approccio è molto simile su entrambi.

I filtri Xone

Entrambi hanno due filtri analogici VCF indipendenti, assegnabili a diversi canali, con modalità Low Pass, Band Pass e High Pass. Sono centrali nell'esperienza di mixaggio Xone.

Sul 92 originale, attivando un filtro o effettuando alcune assegnazioni può comparire un piccolo clic o pop. Non indica necessariamente un guasto: può dipendere dal sistema di commutazione di questa generazione. Se usi spesso i filtri, può comunque risultare fastidioso.

Il 96 migliora la commutazione, rendendo l'attivazione più pulita ed evitando il clic caratteristico del 92 originale. Durante un set ricco di interventi sui filtri, conta più di quanto suggerisca una scheda tecnica.

Il grande vantaggio del 96: interfacce audio integrate

Il 92 originale non integra un'interfaccia audio USB. Il 96 ne offre due per collegare direttamente computer e software DJ.

È particolarmente utile con programmi come Traktor, configurazioni ibride e cambi tra DJ che portano ciascuno il proprio computer. Se il computer fa parte abituale del setup, il 96 è la scelta più logica.

Monitoraggio: PRE EQ, POST EQ e Split Cue

Entrambi permettono di selezionare globalmente il preascolto dei canali prima o dopo l'EQ.

In PRE EQ continui a sentire il brano completo in cuffia anche se hai tagliato frequenze prima di inserirlo nel mix. In POST EQ ascolti invece il risultato delle regolazioni dell'equalizzatore.

Entrambi hanno Split Cue, con il segnale Cue da un lato delle cuffie e il programma dall'altro. Sono funzioni già presenti sul 92. Nel 96 appartengono alla sezione MONITOR principale.

PHONES 2: il vantaggio del 96 per il B2B

PHONES 2 è un secondo sistema cuffie indipendente. Consente a due DJ di preparare i brani senza dipendere dalla stessa selezione Cue.

Le due sezioni non sono identiche. MONITOR principale comprende PRE/POST EQ, Split Cue, CUE/MST Mix e Level. PHONES 2 dispone di livello, regolazione del mix di ascolto e selettore della sorgente propri, ma non riproduce tutti i comandi principali.

Il 96 permette inoltre di configurare Auto-Cue e Latching-Cue. Latching-Cue mantiene più selezioni Cue attive contemporaneamente. Entrambi offrono un ottimo monitoraggio, ma PHONES 2 e queste impostazioni rendono il 96 più flessibile.

Preamplificatori Phono

Entrambi sono adatti al vinile, ma nella nostra esperienza i preamplificatori Phono del 96 rendono meglio di quelli del 92 originale.

Il 92 classico resta un ottimo mixer per vinile grazie ad architettura, EQ e filtri. I preamplificatori sono però un punto in cui apprezziamo il miglioramento del 96, che preferiamo se il vinile avrà un ruolo importante.

Qui confrontiamo il 92 originale. Il successivo Xone:92 MK2 ha introdotto miglioramenti anche nella sezione Phono.

La sensazione dei fader di canale

In Sounds Market preferiamo i fader di canale del 92 originale: ci sembrano leggeri e naturali durante il mixaggio.

Sul 96 percepiamo una resistenza diversa a seconda del movimento e della velocità, che rende il gesto meno fluido per noi. È una preferenza soggettiva, non un giudizio di scarsa qualità o un problema di affidabilità.

Per alcuni DJ sarà irrilevante. Se lavori continuamente con movimenti precisi dei fader di canale, consigliamo di provare entrambi quando possibile.

Send/Return e setup esterni

Entrambi permettono di utilizzare effetti e apparecchi esterni. Il 96 amplia la flessibilità per setup ibridi, routing e sorgenti diverse, insieme all'integrazione USB.

Sul 96, Send 1 può essere pre-fader o post-fader, mentre Send 2 è post-fader. Oltre ai ritorni A/B con fader indicati in tabella, sono presenti ritorni ausiliari C/D.

È utile con pedali, unità effetti, drum machine e sintetizzatori. Il 92 permette già setup articolati, mentre il 96 offre più possibilità per configurazioni complesse.

Cambia la qualità del suono?

Entrambi offrono mixaggio analogico professionale e qualità sonora eccellente. Non sceglieremmo tra i due basandoci soltanto sul suono generale.

Contano di più Phono, USB, Cue, routing e modo di lavorare. Il 92 mantiene inoltre un fascino specifico se cerchi un setup analogico semplice.

Cosa cambia davvero quando suoni?

Con due o quattro lettori, senza computer e lavorando con EQ e filtri, l'esperienza di base è vicina. Il 92 offre già quattro bande, VCF, PRE EQ / POST EQ e Split Cue per mix lunghi e precisi.

Il 96 aggiunge preparazione indipendente in B2B tramite PHONES 2, integrazione USB del computer, Phono che preferiamo e commutazione dei filtri più pulita. Invii, ritorni e connessioni aiutano anche con hardware ed effetti esterni.

Il sovrapprezzo ha senso sfruttando queste funzioni. Per una postazione semplice, il 92 conserva gran parte dell'esperienza Xone.

Qualità costruttiva

Entrambi sono costruiti molto bene. Il 92 aggiunge oltre vent'anni di esperienza in club, festival, studi e case, con numerose unità ancora funzionanti.

Anche il 96 mantiene una costruzione professionale e la nostra esperienza è molto positiva. Non vediamo in nessuno dei due un problema strutturale che ci faccia sconsigliare l'acquisto.

Affidabilità

Xone:92

La sua lunga storia è un punto a favore. Molti esemplari usati hanno ormai un'età in cui la manutenzione dovuta all'usura è normale.

Nel nostro laboratorio abbiamo visto unità vecchie con problemi a uscite Master, filtri, potenziometri e altri componenti analogici. Avere bisogno di manutenzione dopo anni di uso intenso non significa essere poco affidabile. La quantità di unità ancora operative dimostra la robustezza del modello.

Xone:96

Anche la nostra esperienza con il 96 è molto positiva. Non abbiamo riscontrato un guasto diffuso abbastanza rilevante da farci sconsigliare il modello. Essendo una generazione più recente, molti esemplari hanno inoltre meno anni di utilizzo dei 92 originali.

Consideriamo entrambi molto affidabili.

Il parere del laboratorio Sounds Market

Sono due mixer che apprezziamo particolarmente per costruzione e affidabilità. Le riparazioni sui 92 più vecchi riflettono spesso l'usura prevista dopo un servizio prolungato, senza un difetto specifico che ci porti a evitare il modello.

Il clic caratteristico del filtro del 92 originale non significa automaticamente che l'unità sia guasta. Il 96 migliora questo comportamento e si è dimostrato robusto anche nella nostra esperienza.

La storia dell'unità conta più della generazione. Un 92 domestico ben mantenuto può essere in condizioni migliori di un 96 più recente utilizzato intensamente in un club. Controlla filtri, tutti gli ingressi e le uscite, fader, potenziometri e ogni canale.

Prezzi dell'usato

Riferimenti Sounds Market di settembre 2026:

• Xone:92 originale: circa 1.000 a 1.100 €.
• Xone:96: circa 1.500 a 1.600 €.

La differenza indicativa è di circa 500 €. I prezzi variano secondo condizioni, accessori inclusi e andamento del mercato.

Conviene pagare di più per il 96?

Per casa con lettori o giradischi, senza necessità di collegare un computer, il 92 offre un rapporto qualità-prezzo eccellente. Con circa 1.000 a 1.100 € hai un mixer analogico robusto e ancora pienamente valido.

Pagheremmo circa 500 € in più per il 96 se servissero interfacce integrate, B2B frequenti, Phono migliorato, attivazione dei filtri più pulita o routing flessibile per apparecchi esterni.

Il 92 continua ad avere senso per chi desidera proprio la sua semplicità.

Quale modello ti consigliamo?

Scegli Xone:92 se...

• Vuoi mixaggio analogico e non ti serve audio USB.
• Suoni soprattutto a casa con lettori o giradischi.
• Hai un budget intorno a 1.000 €.
• Apprezzi un'architettura semplice e collaudata.
• Preferisci fader di canale leggeri.
• Cerchi un mixer analogico riconosciuto con una lunga storia di robustezza.

Scegli Xone:96 se...

• Vuoi una piattaforma più completa.
• Usi computer o software DJ e ti servono interfacce integrate.
• Fai spesso B2B e vuoi due sistemi Cue indipendenti.
• Usi molto vinile e apprezzi preamplificatori Phono migliori.
• Usi spesso i filtri e vuoi una commutazione più pulita.
• Colleghi effetti o hardware esterno con routing flessibile.
• Puoi spendere circa 500 € in più.

Punteggi della comparativa

I punteggi delle categorie sono relativi ai modelli confrontati. Il Sounds Market Score è la nostra valutazione globale del prodotto e resta indipendente dalla comparativa.

La valutazione editoriale globale non è necessariamente la media aritmetica delle categorie.

Quello che altre comparative non spiegano

Il monitoraggio principale era già completo sul 92. PRE EQ, POST EQ e Split Cue sono condivisi. PHONES 2 del 96 non replica tutti i comandi MONITOR.

Sensazione e affidabilità sono giudizi diversi. Preferiamo i fader più leggeri del 92 senza considerare difettosi quelli del 96. Anche il clic tipico del filtro del 92 non implica necessariamente un guasto.

La storia conta più dell'aspetto. Su un'unità utilizzata professionalmente vanno controllati filtri, uscite, potenziometri e canali. La generazione più recente non garantisce condizioni migliori.

Il computer può decidere l'acquisto. Le due interfacce del 96 evitano di aggiungere un'interfaccia audio multicanale esterna. Se non ti servono questa integrazione o un secondo Cue, il 92 offre ancora molto a meno.